{"id":2432,"date":"2022-12-21T14:32:13","date_gmt":"2022-12-21T14:32:13","guid":{"rendered":"https:\/\/ciehaufr1i.wpdns.site\/nouvelles\/divulgation-dun-prejudice-resultant-de-lanalyse-pathologique-ou-de-limagerie-diagnostique-un-travail-dequipe\/"},"modified":"2024-08-30T14:27:36","modified_gmt":"2024-08-30T14:27:36","slug":"divulgation-dun-prejudice-resultant-de-lanalyse-pathologique-ou-de-limagerie-diagnostique-un-travail-dequipe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/car.ca\/fr\/nouvelles\/divulgation-dun-prejudice-resultant-de-lanalyse-pathologique-ou-de-limagerie-diagnostique-un-travail-dequipe\/","title":{"rendered":"Divulgation d\u2019un pr\u00e9judice r\u00e9sultant de l\u2019analyse pathologique ou de l\u2019imagerie diagnostique : un travail d\u2019\u00e9quipe"},"content":{"rendered":"
Pr\u00e9sent\u00e9 par l\u2019Association canadienne de protection m\u00e9dicale (ACPM)<\/strong><\/em><\/h5>\n

Les professionnels de la sant\u00e9 ont des obligations l\u00e9gales, professionnelles et d\u00e9ontologiques les for\u00e7ant \u00e0 divulguer aux patients tout pr\u00e9judice r\u00e9sultant de la prestation de soins. Lorsque les r\u00e9sultats de l\u2019analyse pathologique ou de l\u2019imagerie diagnostique ont \u00e9t\u00e9 mal interpr\u00e9t\u00e9s, il pourrait \u00eatre pertinent d\u2019int\u00e9grer le pathologiste ou le radiologiste au processus de divulgation. Toutefois, la participation des pathologistes et des radiologistes aux discussions avec les patients est souvent compliqu\u00e9e par le fait que ces professionnels n\u2019interagissent habituellement pas directement avec eux.<\/p>\n

Cet article offre des conseils concernant l\u2019implication de m\u00e9decins n\u2019ayant g\u00e9n\u00e9ralement pas de contacts directs avec les patients dans les processus de divulgation de pr\u00e9judices \u00e0 ces derniers. Le guide de l\u2019ACPM intitul\u00e9\u00a0Divulgation d\u2019un pr\u00e9judice r\u00e9sultant de la prestation des soins\u00a0: pour une communication ouverte et honn\u00eate avec les patients<\/em><\/a>,\u00a0pr\u00e9sente plus d\u2019informations et de recommandations destin\u00e9es \u00e0 l\u2019ensemble des m\u00e9decins au sujet du processus de divulgation. Il est accessible sur le site web de l\u2019ACPM.<\/p>\n

Exemple de cas\u00a01\u00a0: cellules atypiques pr\u00e9occupantes, mais b\u00e9nignes<\/strong><\/p>\n

Un polype rectal a fait l\u2019objet d\u2019une biopsie lors d\u2019une colonoscopie chez un homme de 40\u00a0ans ayant des ant\u00e9c\u00e9dents familiaux de cancer du c\u00f4lon. La pathologiste qui l\u2019analyse estime que bon nombre des cellules pr\u00e9lev\u00e9es sont atypiques et indique dans son rapport que la biopsie r\u00e9v\u00e8le une malignit\u00e9 pour les raisons suivantes\u00a0: les ant\u00e9c\u00e9dents familiaux, les caract\u00e9ristiques cliniques en cause, l\u2019atypie et les cons\u00e9quences possibles d\u00e9coulant du fait de rater un diagnostic de cancer. Le patient subit une r\u00e9section ant\u00e9rieure basse. Lorsque la pathologiste analyse les tissus r\u00e9s\u00e9qu\u00e9s, elle n\u2019y constate aucune malignit\u00e9. Elle relit son rapport initial de biopsie et estime, a posteriori, qu\u2019il est possible qu\u2019elle ait accord\u00e9 une importance excessive au polype. Elle demande \u00e0 un coll\u00e8gue de passer en revue \u00e0 l\u2019aveugle les deux pr\u00e9l\u00e8vements. Ce coll\u00e8gue estime qu\u2019ils sont tous deux b\u00e9nins. Compte tenu de ces nouveaux faits, elle se demande comment le chirurgien expliquera la situation au patient.<\/p>\n

Exemple de cas\u00a02\u00a0: carcinome pass\u00e9 inaper\u00e7u lors d\u2019une biopsie<\/strong><\/p>\n

Une femme de 47\u00a0ans subit un d\u00e9pistage du cancer du sein incluant une mammographie. Aucune l\u00e9sion inqui\u00e9tante n\u2019est constat\u00e9e. Neuf mois plus tard, elle se d\u00e9couvre une masse au sein et consulte son m\u00e9decin de famille, qui lui prescrit une mammographie et une \u00e9chographie diagnostiques. Le radiologiste passe en revue la mammographie pr\u00e9c\u00e9dente et constate une anomalie, qu\u2019il soup\u00e7onne \u00eatre maligne. Une biopsie r\u00e9v\u00e8le la pr\u00e9sence d\u2019un carcinome canalaire infiltrant. Le m\u00e9decin de famille se demande si les r\u00e9sultats normaux annonc\u00e9s \u00e0 l\u2019issue de la mammographie pr\u00e9c\u00e9dente constituent une erreur de diagnostic, et n\u2019est pas s\u00fbr de la fa\u00e7on d\u2019en discuter avec sa patiente.<\/p>\n

Qui devrait divulguer un pr\u00e9judice?<\/strong><\/p>\n

Lorsque l\u2019analyse pathologique ou l\u2019imagerie diagnostique r\u00e9v\u00e8le une divergence de diagnostic, il peut \u00eatre difficile de d\u00e9terminer qui, parmi les membres de l\u2019\u00e9quipe, devrait participer \u00e0 la divulgation du probl\u00e8me au patient. Bien qu\u2019ils puissent ne disposer que de donn\u00e9es limit\u00e9es au sujet de la divergence en question, les m\u00e9decins traitants ont une relation directe avec le patient. De leur c\u00f4t\u00e9, les pathologistes ou les radiologistes, qui en savent g\u00e9n\u00e9ralement plus sur le contexte entourant les probl\u00e8mes en cause, pourraient ne pas se sentir \u00e0 l\u2019aise de participer \u00e0 une discussion de divulgation en raison de leur interaction limit\u00e9e avec le patient. Selon une \u00e9tude, les pathologistes confient habituellement la divulgation \u00e0 leurs coll\u00e8gues cliniciens, malgr\u00e9 leurs inqui\u00e9tudes selon lesquelles ces derniers \u00ab\u00a0pourraient ne disposer que de connaissances directes limit\u00e9es au sujet de l\u2019erreur et ne pas \u00eatre au courant de certaines donn\u00e9es pertinentes propres \u00e0 la pathologie qui pourraient \u00eatre \u00e9clairantes pour le patient dans le cadre du processus de divulgation\u00a0\u00bb.\u00a0\u00a0Par cons\u00e9quent, lorsque des pr\u00e9judices caus\u00e9s au patient sont associ\u00e9s \u00e0 de possibles probl\u00e8mes mettant en cause la pathologie ou l\u2019imagerie diagnostique, une approche d\u2019\u00e9quipe envers la divulgation pourrait s\u2019av\u00e9rer dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du patient.<\/p>\n

Bien que les pathologistes et les radiologistes aient le m\u00eame devoir que leurs coll\u00e8gues cliniciens de divulguer aux patients les pr\u00e9judices issus de la prestation des soins, bon nombre d\u2019entre eux se d\u00e9gagent de leur obligation en avisant le m\u00e9decin traitant. Dans certains cas, la participation active des pathologistes ou des radiologistes aux discussions de divulgation pourrait contribuer \u00e0 soutenir le m\u00e9decin traitant, \u00e0 renforcer les liens coll\u00e9giaux et \u00e0 fournir aux patients une meilleure compr\u00e9hension des faits.<\/p>\n

Bien que la perspective de devoir divulguer un probl\u00e8me \u00e0 un patient avec lequel aucune interaction directe n\u2019a eu lieu puisse \u00eatre intimidante, l\u2019exercice pourrait au bout du compte s\u2019av\u00e9rer b\u00e9n\u00e9fique. La formulation de lignes directrices et de politiques au sein d\u2019une organisation contribue \u00e0 clarifier les responsabilit\u00e9s et les processus en mati\u00e8re de divulgation, \u00e0 favoriser la transparence et \u00e0 transmettre aux patients des renseignements pertinents. Une \u00e9tude a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les pathologistes ayant particip\u00e9 avec le m\u00e9decin traitant \u00e0 la discussion de divulgation \u00ab\u00a0ont exprim\u00e9 leur soulagement d\u2019avoir l\u2019occasion de mieux faire comprendre au patient les circonstances entourant l\u2019erreur et de pouvoir lui pr\u00e9senter leurs excuses\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En bref<\/strong><\/p>\n